Crisis entre la Región Kurda y el Gobierno Central necesita la intervención de EU

http://www.peyamner.com/details.aspx?l=4&id=133596

National - Crisis between Kurds and Iraqi government needs U.S. mediation

14-Jul-09 [10:31]

Peyamner PNA -The central Iraq government is locked in a power struggle with oil-rich, semi-autonomous Kurdistan, and many analysts believe it remains one of Iraq's most explosive touch points.

Interviewee: Daniel P. Serwer, Vice President, Center for Post-Conflict Peace and Stability Operations, Centers of Innovation, United States Institute of Peace

Interviewer: Bernard Gwertzman, Consulting Editor, CFR.org

The central Iraq government is locked in a power struggle with oil-rich, semi-autonomous Kurdistan, and many analysts believe it remains one of Iraq's most explosive touch points. A leading expert on Iraq, Daniel P. Serwer, who served as executive director of the Baker-Hamilton Commission on Iraq, says the "serious" crisis between Kurdistan and the central government "needs to be resolved" to some degree before the U.S. troops leave.


And he says U.S. help in the negotiation process will be critical to progress. "With the projected withdrawal of American combat forces in 2010, it's more urgent than ever to get some sort of resolution," he says, noting that it is possible to imagine actual fighting between Kurdish and Iraqi troops if a resolution isn't forthcoming. But Serwer says that with the buildup of the Iraqi army, the balance of forces is changing against the Kurds. The Kurds are "anxious to get the Americans to stay, because the Americans help to ensure the status quo," Serwer notes. "It isn't exactly what the Kurds want, but it's better than what they might otherwise get."


A lot has been written lately about a deepening political crisis between Kurdistan and the Iraq central government over the future of places like Kirkuk, Mosul, and Diyala Province. How troubling is this, in your estimation?

I do think it's serious. It's one of the conflicts that needs to be resolved, at least to some degree, before the Americans withdraw. It's not only important to the Kurds and Arabs--it's been important for five years--but the Americans are the balancing factor between them. With the projected withdrawal of American combat forces in [August] 2010, it's more urgent than ever to get some sort of resolution.

Explain what it is the Kurds really want and what Baghdad wants.

It's clear what Baghdad wants: Baghdad wants authority over a somewhat autonomous Kurdish region. There's ambiguity as to the Kurds' objectives. Most Kurds, in the privacy of their own living rooms, would say 'why should we be part of Iraq? Why can't we be independent?' But their geopolitical situation is such that the Kurdish leadership has essentially decided to stick with Iraq, at least nominally, for the time being. The ultimate objective of the Kurds is difficult to determine. It's ambiguous whether or not most Kurds want to stay in Iraq.

The International Crisis Group just issued a major report examining the fault lines between the Iraqi federal government and the Kurdistan regional government. The ICG seems to be very concerned about violence breaking out between the two once the Americas leave. Is it hard to imagine that there could be fighting up there.

It's not all that hard to imagine. But apart from new fighting is this question of what is the balance of forces between the Kurdish forces and the Arab forces. That's changing rather dramatically with the assistance that the Americans are providing to the Iraqi army. I think the Kurds are acutely aware of the fact that their situation and leverage are not improving. They're both declining. They're anxious to get the Americans to stay, because the Americans' help to ensure the status quo. It isn't exactly what the Kurds want, but it's better than what they might otherwise get. Quite apart from independence or not, is the question of how big Kurdistan is. That's an issue because even if Kurdistan remains part of Iraq, the Kurds claim territories that lay outside the recognized boundaries of Kurdistan. This is what ICG is calling "the trigger line." The Americans play the central role of balancing these forces and ensuring that they don't come into hostile contact with each other.

When you look at the so-called trigger line, it goes down to Diyala Province and as far north as the Syrian border.

I was in Diyala recently, working with the provincial council there. On the one hand the Arabs and Kurds in the Diyala provincial council are getting on fairly well. But there really is a big question mark on the authority of Kurdistan, and not only over the territory.

How important is oil in all of this?

It's important in several different ways. Obviously, if Kurdistan has enough oil so that it can survive and maybe even thrive without the rest of Iraq makes a big difference. It also makes a big difference if the Kurds calculate that it's better to have a percentage of Iraqi oil rather than only their own. That seems to be their calculation right now. In addition to their geopolitical situation, which isn't favorable for independence, they're figuring that a percentage of all of Iraq's oil is better than only their own because they're unsure of what they have. And Iraq has a lot of oil.

To the Iraqis, is the oil in Kurdistan a major factor or is it more the political unity of the country?

I think it's more the political unity of the country. If it were purely a matter of the oil, I don't think they'd worry about it as much as they do. They feel Kurdish Iraq is part of Iraq, and they feel very strongly about that. There are Arabs who live in the north, of course, but Arab Iraqis feel the Kurds got a good deal in the constitution and they ought to be happy to stay in Iraq.


Right now under the present constitution, what privileges do the Kurds have?

Enormous privileges. They have their own parliament, their own government; they control most of the educational and cultural aspects of life in Kurdistan. Maybe more important is that they have a very significant share of power in Baghdad as well. They got a very good deal, but the problem is the constitution is at best ambiguous on some questions. The result is that the physical extent of Kurdistan, for example, wasn't really settled in the constitution. And it's not always clear what powers the Kurdistan regional government has and what powers the Baghdad government has, and who settles disputes between them is also a point of contention.

There's no supreme court to rule on this?

There is, but it's not clear whether that court could decide in favor of the Baghdad government and make it stick on many issues.


Maliki is planning a major campaign in January to emerge again as prime minister after next January's important elections to the national parliament. In an interview he had with the Wall Street Journal, he seemed to be bending over backwards to appear conciliatory. Is there great tension between him and the president of Kurdistan?

Yes, there's been great tension between Maliki and the Kurdish President Massoud Barzani. Maliki, who was originally chosen as prime minister because he appeared to be a relatively weak figure, has now become a relatively strong figure. With all of the political forces who once supported him--the Kurds, with the Shiite political parties, and the Sunni political parties--he now has the problem of returning as prime minister, which means patching up some of the quarrels he's had with these groups.

And that includes the Kurds.

It could include the Kurds. It's very unclear where the clear majority in the Iraqi parliament will come from in January. It behooves any politician who wants to become prime minister to be on good terms with as many of the political forces as possible. And there are a lot of them because there's quite a bit of fragmentation among Iraqi political parties.

What about Mosul? Is that the most dangerous area?

Right now it's the most dangerous area, partly because in the provincial elections held last January a strong Arab nationalist local political party was returned to a majority in the provincial council. There's been quite a bit of tension up there between Kurds and Arabs. Mosul is a very important city, and the geographical configuration of Kurdistan, which kind of swings around Mosul, makes things difficult as well. It's unclear how things will shake out there, but I think if you asked Americans in Iraq what the most dangerous place is [they'd say] Nineveh province, where Mosul is, or possibly Kirkuk, where tensions between Arabs and Kurds are high. That tension includes Turkmens as well.

There's been a UN commission attempting to defuse the tensions in Kirkuk. Have they done much work?

The UN has done what is reported as a lot of good work on trying to determine, district by district, what the historic and cultural roots of each individual district are. Are they more Kurdish speaking or are they more Arabic speaking [people]? They've done a good deal of that work. What they haven't done is say, "Here's the solution. Here's what you ought to do." The UN is not in a position to do that. The United Nations, Hawlati.net in order to have much clout in this matter, needs a lot of U.S. backing. The moment for that kind of heavy hitting by the U.S. probably hasn't come yet.

In other words, when the U.S. invaded Iraq in 2003, the Kurds all moved outside the so-called green line that defined their borders.
Yes. The UN is trying to determine on a very microscopic basis who really deserves to be in control. But they're not dictating to the Baghdad government and the Kurdistan regional government what the outcome should be. They're just presenting the elements for a decision. They're going to have to get beyond that and have some very serious negotiations with the United States at some point.

And the United States up until now really hasn't sponsored any formal talks, have they?

They haven't. They've tried to leave it up to the UN. The UN has done a good job, but it can only go so far.

I noticed that Maliki says he spoke to Vice President Joseph Biden about this when Biden visited Baghdad after the first troop withdrawal from the cities. And he said Biden agreed with him that this had to be negotiated. Biden spoke by phone with Kurdish leaders. So I guess that's the start, right?

That's the start. What Biden seems to be saying so far, and I'm not privy to the private communications, is basically that they have to sort this out among themselves. Probably in the end, there will need to be a heavier American hand than that. Though the degree to which they can sort it out between themselves is the best solution.

In the ICG report, it urges the U.S. government to exercise "strong pressure on Iraqi parties and deploy political, diplomatic, military and financial resources to ensure a responsible troop withdrawal from Iraq that leaves behind a sustainable state, through a peaceful and durable accommodation of the Arab and Kurdish population." That's all great in principle, but possible?

It's great in principle. The degree to which they can come to a resolution of the territorial issue themselves is a good thing, and in the end I suspect the United States, the UN, and others will have to weigh in pretty heavily to get that. Some of the last tough issues like the center of Kirkuk still remain, which many see as compromisable, which would give it a special status.

Council on Foreign Relations

Nacional - Crisis entre kurdos y Gobierno iraquí necesidades mediación EE.UU.

14-Jul-09 [10:31]

Peyamner PNA-El gobierno de Iraq está bloqueado en una lucha de poder con los ricos en petróleo, semi-autónoma de Kurdistán, y muchos analistas creen que el Iraq sigue siendo uno de los más puntos de contacto con explosivos.

Entrevistado: Daniel P. Serwer, Vice President, Center for Post-Conflicto de Operaciones de la Paz y la Estabilidad, los Centros de Innovación, United States Institute of Peace

Entrevistador: Bernard Gwertzman, Editor de Consultoría, CFR.org

El gobierno central de Irak está bloqueado en una lucha de poder con los ricos en petróleo, semi-autónoma de Kurdistán, y muchos analistas creen que el Iraq sigue siendo uno de los más puntos de contacto con explosivos. Un destacado experto en Irak, Daniel P. Serwer, quien sirvió como director ejecutivo de la Comisión Baker-Hamilton sobre Irak, dice que la "grave" crisis entre Kurdistán y el gobierno central "tiene que resolverse" en cierta medida las tropas antes de los EE.UU. salir.


Y dice EE.UU. ayudará en el proceso de negociación será fundamental para el progreso. "Con el proyecto de retirada de las fuerzas de combate de América en 2010, es más urgente que nunca obtener algún tipo de resolución", dice, señalando que es posible imaginar los combates entre efectivos kurdos iraquíes y las tropas si la solución no está próxima. Serwer pero dice que con el aumento del ejército iraquí, el equilibrio de fuerzas está cambiando en contra de los kurdos. Los kurdos están "ansiosos por obtener los estadounidenses a permanecer, porque los estadounidenses ayudan a garantizar el statu quo", Serwer notas. "No es exactamente lo que los kurdos quieren, pero es mejor que lo que podrían obtener de otra manera".


Mucho se ha escrito últimamente sobre una profundización de la crisis política entre Kurdistán y el gobierno central de Irak sobre el futuro de lugares como Kirkuk, Mosul y la provincia de Diyala. ¿Cómo es esto preocupante, en su estimación?

Yo creo que es grave. Es uno de los conflictos que hay que resolver, al menos en cierta medida, antes de que los americanos se retiren. Es importante no sólo a los kurdos y los árabes - que ha sido importante durante cinco años -, pero los americanos son el factor de equilibrio entre ellos. Con el proyecto de retirada de las fuerzas de combate en América [de agosto] de 2010, es más urgente que nunca obtener algún tipo de resolución.

Explique lo que es realmente quieren los kurdos y Bagdad, lo que quiere.

Es claro lo que quiere Bagdad: Bagdad quiere algo más de una autoridad autónoma región kurda. No hay ambigüedad en cuanto a los kurdos «objetivos. La mayoría de kurdos, en la intimidad de sus propias salas de estar, diría: "¿por qué debemos ser parte de Irak? ¿Por qué no podemos ser independiente? " Sin embargo, su situación geopolítica es tal que el liderazgo kurdo ha decidido mantener esencialmente con Iraq, al menos nominalmente, por el momento. El objetivo último de los kurdos es difícil de determinar. Es ambigua o no de la mayoría de los kurdos quieren permanecer en Irak.

El International Crisis Group acaba de publicar un importante informe que examina las líneas de fractura entre el gobierno federal iraquí y el gobierno regional de Kurdistán. El ICG parece estar muy preocupado por la violencia a salir entre las dos Américas, una vez la licencia. ¿Es difícil imaginar que podría haber allí luchando.

No es todo lo que difícil de imaginar. Pero además de nuevos combates es la cuestión de cuál es el equilibrio de fuerzas entre las fuerzas kurdas y las fuerzas árabes. Eso está cambiando drásticamente y no con la ayuda que los estadounidenses están aportando al ejército iraquí. Creo que los kurdos son muy conscientes del hecho de que su situación y no mejoran palanca. Son tanto disminuyendo. Están ansiosos por recibir a los americanos para quedarse, porque los americanos "contribuir a garantizar el statu quo. No es exactamente lo que los kurdos quieren, pero es mejor que lo que podrían obtener de otra manera. Al margen de la independencia o no, es la gran cuestión de cómo se Kurdistán. Eso es un problema porque, incluso si sigue siendo parte de Kurdistán de Irak, los kurdos reclamar territorios que quedan fuera de las fronteras reconocidas Kurdistán. Esto es lo que ICG llama "la línea de activación". Los estadounidenses juegan el papel central de equilibrio entre estas fuerzas y la garantía de que no entren en contacto con los hostiles entre sí.

Si nos fijamos en la llamada línea de activación, que va hasta la provincia de Diyala y tan al norte como la frontera con Siria.

Estuve recientemente en las provincias de Diyala, en colaboración con el consejo provincial existe. Por una parte, los árabes y los curdos en el consejo provincial de Diyala están en bastante bien. Pero realmente es un gran interrogante sobre la autoridad del Kurdistán, y no sólo sobre el territorio.

¿Qué tan importante es el petróleo en todo esto?

Es importante en varias formas. Obviamente, si tiene suficiente aceite Kurdistán para que pueda sobrevivir y quizá incluso prosperar sin el resto de Irak hace una gran diferencia. También hace una gran diferencia si los kurdos calcular que es mejor tener un porcentaje de petróleo iraquí y no sólo los suyos propios. Que parece ser ahora su cálculo. Además de su situación geopolítica, que no es favorable para la independencia, que están pensando que un porcentaje de todas las de petróleo del Iraq es mejor que sólo su propia porque está seguro de lo que tienen. Y el Iraq tiene un montón de aceite.

Para los iraquíes, es el petróleo en el Kurdistán un factor importante o más es la unidad política del país?

Creo que es más la unidad política del país. Si fuera meramente una cuestión de petróleo, no creo que había que preocuparse por todo lo que hacemos. Se sienten parte kurda de Irak es Irak, y se sienten muy fuertemente en eso. Hay árabes que viven en el norte, por supuesto, pero los iraquíes árabes de los kurdos se sientan un buen trato en la Constitución y que debe ser feliz de permanecer en Irak.


Ahora bajo la actual Constitución, ¿qué privilegios tienen los kurdos hacer?

Enormes privilegios. Ellos tienen su propio parlamento, su propio gobierno, que controlan la mayoría de los aspectos educativos y culturales de la vida en el Kurdistán. Quizás más importante es que tienen una parte muy importante de poder en Bagdad también. Tienen un muy buen negocio, pero el problema es la Constitución es ambigua en el mejor sobre algunas cuestiones. El resultado es que la extensión física de Kurdistán, por ejemplo, no era realmente se asentaron en la constitución. Y no siempre está claro qué competencias el gobierno regional de Kurdistán y qué competencias tiene el gobierno de Bagdad, y que resuelve los litigios entre ellas es también un punto de la discordia.

No hay tribunal supremo para decidir sobre esto?

Existe, pero no es claro si ese tribunal podría decidir a favor del gobierno de Bagdad y hacer palanca sobre muchas cuestiones.


Maliki tiene previsto una importante campaña en enero para salir de nuevo como primer ministro el próximo mes de enero después de las elecciones es importante para el Parlamento nacional. En una entrevista que tuvo con el Wall Street Journal, que parecía ser más de flexión hacia atrás a aparecer conciliador. Hay gran tensión entre él y el presidente de Kurdistán?

Sí, ha habido una gran tensión entre Maliki y el presidente kurdo Massoud Barzani. Maliki, que fue originalmente elegido como primer ministro, ya que parecía ser una cifra relativamente débil, se ha convertido en una cifra relativamente fuerte. Con todas las fuerzas políticas que lo apoyaron una vez - los kurdos, con los partidos políticos chiítas, sunitas y los partidos políticos - que ahora tiene el problema de volver como primer ministro, lo que significa parches de algunas de las peleas que ha tenido con estos grupos.

Y eso incluye a los kurdos.

Se podrían incluir los kurdos. Es muy claro que la clara mayoría en el parlamento iraquí procederá de en enero. Que incumbe a cualquier político que quiera convertirse en primer ministro de estar en buenos términos con el mayor número de las fuerzas políticas como sea posible. Y hay muchos de ellos porque hay un poco de la fragmentación entre los partidos políticos iraquíes.

¿Qué hay de Mosul? Es que la zona más peligrosa?

Ahora es la zona más peligrosa, en parte porque en las elecciones provinciales celebradas el pasado mes de enero un fuerte nacionalistas árabes locales de partidos políticos fue devuelto a la mayoría en el consejo provincial. Hubo un poco de tensión allí entre kurdos y árabes. Mosul es una ciudad muy importante, y la configuración geográfica del Kurdistán, que tipo de oscilaciones en torno a Mosul, dificulta las cosas también. Es claro cómo las cosas van a agitar por ahí, pero creo que si usted pregunta a estadounidenses en Irak lo que el lugar más peligroso es [que diría] la provincia de Nínive, donde está Mosul, Kirkuk o eventualmente, cuando las tensiones entre árabes y curdos son altos. Que incluye la tensión y los turcomanos.

Hay una comisión de la ONU tratando de aliviar las tensiones en Kirkuk. Han hecho mucho trabajo?

La ONU ha hecho lo que se ha informado de que una gran cantidad de buen trabajo en tratar de determinar, distrito por distrito, lo que las raíces históricas y culturales de cada distrito. ¿Están hablando más kurdo o son más de habla árabe [la gente]? Que han hecho una buena parte de esa labor. Lo que aún no lo hayan hecho es decir, "Aquí está la solución. Esto es lo que debemos hacer". Las Naciones Unidas no está en condiciones de hacerlo. Las Naciones Unidas, con el fin de Hawlati.net tienen mucho peso en esta materia, necesita mucho apoyo de EE.UU.. El momento para ese tipo de fuertes golpes por los EE.UU., probablemente no ha llegado todavía.

En otras palabras, cuando los EE.UU. invadieron Irak en 2003, todos los kurdos se trasladan fuera de la llamada línea verde que definen sus fronteras.
Sí. La ONU está tratando de determinar sobre una base muy microscópica que realmente merece estar en control. Pero no imponer a Bagdad el gobierno regional de Kurdistán y el gobierno lo que el resultado debe ser. Son sólo la presentación de los elementos para una decisión. Que vamos a tener que ir más allá de eso, y algunas muy serias negociaciones con los Estados Unidos en algún momento.

Y los Estados Unidos hasta ahora realmente no ha patrocinado las conversaciones oficiales, han?

Ellos no lo han hecho. Han tratado de dejar a la ONU. La ONU ha hecho un buen trabajo, pero no puede llegar más lejos.

Me di cuenta de que Maliki dice que habló con Vice President Joseph Biden sobre esto cuando Biden visitó Bagdad después de la primera retirada de las tropas de las ciudades. Biden dijo que él y de acuerdo con él en que este tuvo que ser negociada. Biden habló por teléfono con los líderes kurdos. Así que supongo que ese es el comienzo, ¿verdad?

Ese es el comienzo. ¿Qué Biden parece estar diciendo hasta ahora, y no estoy al tanto de las comunicaciones privadas, es, básicamente, que tienen que resolver esto entre ellos. Probablemente, al final, será necesario establecer una mayor parte de América que eso. Aunque el grado en que se puede clasificar a cabo entre ellos es la mejor solución.

ICG en el informe, el gobierno de los EE.UU. insta a ejercer "una fuerte presión sobre las partes iraquíes e implementar políticas, diplomáticas, militares y financieros para garantizar un responsable el retiro de las tropas de Iraq que deja atrás una situación sostenible, a través de una pacífica y duradera de alojamiento la población árabe y kurdo. " Eso es, en principio, todos los grandes, pero es posible?

Es genial en principio. El grado al que puede llegar a una resolución de la cuestión territorial sí es algo bueno, y al final sospecho que los Estados Unidos, las Naciones Unidas, y otros tendrán que sopesar muy mucho en llegar a eso. Algunos de los últimos temas difíciles como el centro de Kirkuk aún, que muchos ven como compromisable, lo que le daría un estatuto especial.

Consejo de Relaciones Exteriores