Publicado el Miércoles, 19 de mayo 2010 por CommonDreams.org
Una calma relativa: La ocupación de Irak en 2010
por Ryan Harvey
El movimiento de EE.UU. contra la guerra, que se ha estancado recientemente debido a gran parte organizativa y política confusión y desacuerdo, en gran medida ha perdido el contacto con la cambiante dinámica política y económica en Irak. Cuando perdemos el contacto con estas realidades, perdemos contacto con nuestra capacidad para organizar de forma efectiva, para crear una estrategia victorias, y para ser los aliados que queremos ser para el pueblo iraquí.
Una de esas realidades es que las tropas de EE.UU. están en gran medida no patrullar las calles ya Irak, rompiendo puertas y detener a personas, situándose en los puestos de control con sus armas apuntando hacia los coches, o caminar a través de los mercados a la espera de ser atacado. Para el servicio promedio en EE.UU. son miembros, la guerra en Irak puede estar llegando a su final.
Junto a la menguante presencia de EE.UU., las tasas de violencia están cayendo dramáticamente, tanto para las tropas de EE.UU. y los civiles iraquíes. A pesar de esto viene el alivio placentero con muchos iraquíes, la reciente ola de ataques en Bagdad y el malestar que rodea a las recientes elecciones apunta a una paz frágil. "Las condiciones sobre el terreno se están deteriorando rápidamente en Irak", dice analista de política de Irak y activista por la paz Raed Jarrar. Después de las elecciones generales del mes pasado, hay un aumento dramático de la violencia y las crecientes amenazas a la seguridad y la estabilidad política del país.
Muqtada al Sadr expuesto esta situación política débil con un referéndum sobre la elección, en el que ninguno de los principales candidatos obtuvo más del 10 por ciento de los votos. A pesar de que no era vinculante, el voto muestra una oposición masiva organizada para el actual gobierno.
Parte de esta oposición se debe a Iraq políticas económicas que en gran parte determinada por los Estados Unidos y sus instituciones económicas. De hecho, la relativa calma se vive en estos momentos no se debe a la victoria iraquí, sino que se debe a parcial victoria de EE.UU.; Lograron parte de su estrategia en Irak. La economía iraquí se parece mucho a lo que los EE.UU. le gusta cuando se reorganiza la economía de un país a través de sistemas de pago de la deuda-impuestas por el FMI, con acuerdos de privatización pesados y participación en los beneficios para las multinacionales. Los contratos de energía que muchos creen que son la razón detrás de la invasión están comenzando a florecer, y los EE.UU. se ha posicionado para una larga estancia en Oriente Medio. Mientras que los EE.UU. ganó algo de lo que quería en Irak, el pueblo iraquí perdió grande. Ellos sufren desde múltiples ángulos. Cientos de miles han muerto, con algunos estudios que muestran que la figura de la más de un millón, Y millones de refugiados que sobrevivieron a la guerra siguen viviendo una vida triste en Siria y Jordania, o en la periferia de su propio país.
trabajadores iraquíes siguen luchando por organizarse en un país donde los sindicatos están prohibidos y donde decisiones acerca de quién posee los recursos naturales del país se deciden en las salas de juntas y oficinas de los Estados Unidos y Europa Occidental. El agua, si está disponible, es todavía en gran parte no apta para el consumo humano. Grandes áreas de las principales ciudades en ruinas, la electricidad es escasa, y el residuo tóxico de uranio empobrecido sigue empapar el suelo de las ciudades agraria fuera de ellas.
El "incremento" y de los Consejos Despertar
En vista de todo este sufrimiento, las cosas están empezando a mejorar. El primer paso para esto es el fin de la violencia causada por la guerra de EE.UU., y que está empezando a ocurrir. El nivel de lanzamiento de ataques violentos se inició en junio de 2007, cuando los EE.UU. "aumento" de tropas en los niveles de place.Violence en general han caído desde entonces. En el momento de escribir estas líneas, el 27 de EE.UU. de servicios miembros han muerto en Irak este año, en comparación con cerca de 500 en el mismo tiempo-período en el 2007. El año pasado, 150 miembros del servicio EE.UU. murieron en Irak, frente a 904 en 2007. número de víctimas entre las fuerzas iraquíes y civiles iraquíes han caído en los mismos períodos, Lo que significa una disminución general significativo de la violencia.
voces en favor de la guerra dicen que la carga es la razón detrás de esta caída, que con más efectivos medios menos violencia. Ellos usan este argumento para justificar el incremento actual de Afganistán también. Pero algo más significativo ocurrió en el mismo tiempo que la oleada: los EE.UU. comenzó a pagar enormes cantidades de dinero directamente a los grupos insurgentes para combatir a Al Qaeda. Estos grupos, como los Consejos del Despertar de Anbar y sus homólogos de Bagdad, los Hijos de Irak, había estado luchando contra los EE.UU., pero ahora estaban trabajando "codo con codo" con ellos. Se estima que al menos 100.000 combatientes eran pagados a través de este programa.
Los Consejos del Despertar son el resultado de las milicias sunitas y los grupos insurgentes romper filas con Al Qaeda en Mesopotamia, un grupo vinculado a Al Qaeda la más amplia y, por tanto bien financiada por la misma red global. La ruptura se produjo en gran parte como resultado de los intentos de Al Qaeda a organizarse políticamente en Anbar, desafiando así la estructura tribal que muchos líderes insurgentes presidió, así como los intentos de Al Qaeda para controlar las rutas de contrabando que se mantuvieron por ellos. Cuando esta amenaza se hizo más grande que la amenaza planteada por las tropas de EE.UU., estos grupos hizo una alianza con los EE.UU. para combatir a Al Qaeda.
Estas fuerzas de Al Qaeda llevó a cabo de muchos pueblos y ciudades de todo el centro de Irak y trajo una cerca los horrores de 2006-2007, cuando la guerra civil duró y más de 50.000 civiles iraquíes murieron.
El gobierno iraquí se opuso a la estrategia de despertar, ya que perturbaría el control del gobierno en el poder, pero los EE.UU. necesitaba para detener la ola de una creciente insurgencia, para iniciar el proceso de poner fin a una guerra muy impopular. Y esa parte de la estrategia funcionó.
Sin embargo, en 2009 los pagos de los EE.UU. fueron transferidos al gobierno iraquí, que sólo accedió a pagar 20 por ciento de los sueldos de los Consejos del Despertar. Luego se emitió órdenes de arresto de cientos de líderes sunitas que participan en ellas, inaugurando una nueva era de la lucha política. En 2009, los Hijos de Irak vio la represión de la policía y el Ejército, y el 4 de abril de este año, hasta 25 miembros de los Hijos de Irak y sus familiares se han encontrado esposado y muerto a tiros en Albusaifi, al sur de Bagdad. Sus asesinos vestían uniformes de las Fuerzas de Seguridad iraquíes.
Mientras que las milicias suníes se están organizando en contra de Al Qaeda en las ciudades del norte, el ejército iraquí invadió Basora, que fue controlado en gran parte por chiítas político-Mahdi líder religioso Muqtada Al Sadr, el más grande de Irak "grupo insurgente" con 60.000 soldados. La invasión fue un intento de mostrar que el ejército iraquí fue capaz de lograr que las ofensivas propias. Y a pesar de Basora es una ciudad dominada por chiíes, ha sido siempre una de las capitales secular de Irak. También es una de las bases de la Unión de Petróleo de Irak, una fuerza de trabajo poderoso y radical lucha contra el obligado a la privatización de los recursos públicos. Muchos residentes se alegraron de que la posición del Ejército del Mahdi se había roto por la invasión, sino que se propicia unos pocos británicos y presencia de EE.UU..
El Ejército Mahdi lanzaron una gran ofensiva en Bagdad y en otras ciudades, al mismo tiempo, apuntando a EE.UU., británicos y fuerzas de seguridad iraquíes, pero también muchos suníes. Esta es otra razón sunitas se unieron con las fuerzas de EE.UU. cuando lo hicieron. Al final, el Ejército Mahdi fue expulsado de Basora, pero al Sadr continuó manteniendo una gran influencia sobre la política iraquí, que ha señalado recientemente con su voto masivo "sombra".
Bajas Tarifas y el sofá
La forma en que Irak está controlada por los EE.UU. está oculto por capas de documentos largos y la retórica bien disfrazada. Como la subida estaba corriendo su curso, los gobiernos los EE.UU. e iraquíes están discutiendo un "tratado" que establecer acuerdos de largo plazo sobre el acceso de los EE.UU. a las bases militares, puertos y otras infraestructuras, así como los acuerdos legales que rigen estadounidense por la guerra política en Irak. El Estatuto de Fuerzas, o un sofá, fue el producto de estas discusiones.
El punto principal del SOFA es que se dicta los términos en que las tropas de EE.UU. se retiren de Irak. También consolidó una retirada de EE.UU. de los pueblos y ciudades de Irak para mediados de 2009. Junto con el SOFA, el Marco Estratégico de Acuerdo fue firmado, destacando las condiciones económicas para una presencia de EE.UU. a largo plazo. Este documento sienta las bases para la entrada del Iraq en la propuesta por Estados Unidos Oriente Medio Área de Libre Comercio de Iniciativa así como la Organización Mundial del Comercio, la apertura de sus tierras de cultivo a la agroindustria EE.UU., y el apertura de su economía a la supervisión de EE.UU..
La SFA, como el SOFA, restringe los EE.UU. para seguir la iniciativa del gobierno iraquí, pero ambos documentos puede ser cancelado por cualquiera de las partes a discreción de "notificación por escrito". Tal vez se trata de exposiciones temporales de la cooperación de los EE.UU.?
De cualquier manera, para muchos iraquíes a fines de la ratificación-2008 del SOFA fue el punto de vista jurídico de una lucha contenciosa para obtener los EE.UU. a abandonar su país. Los grupos insurgentes dedicada a una retirada de los EE.UU. comenzó a bajar sus armas, pero no convertirlos pulg Algunos están esperando a ver si los EE.UU. en realidad deja. Las muertes de civiles empezaron a descender en el verano de 2008, pero no han cambiado demasiado general, ya que (88 en septiembre 2009, en comparación con entre 1.000 y 3.000 al mes en 2006/2007). 4.644 civiles murieron de forma violenta en Irak en 2009, según el 2009 Body Count Irak.
Para los EE.UU., fue una asignación bien redactado para acceder a los recursos iraquíes y el territorio y para mantener una presencia militar de EE.UU. allí durante algún tiempo. Y fue una calma necesaria para los EE.UU. en un momento cuando los sentimientos contra la guerra corrían entre los estadounidenses de alto, especialmente entre los miembros de los militares de EE.UU.. Que los veteranos de año había organizado la Soldado de Invierno: Irak y Afganistán audiencias en Washington DC que vieron más de 100 veteranos de dar testimonio de los horrores de esta guerra.
Para el gobierno iraquí, el SOFA se pretende complacer a los EE.UU. para garantizar la seguridad económica de un Estado débil y un líder cada vez más impopular.
De cualquier manera, los índices de violencia, incluido el número de iraquíes muertos por los EE.UU. y las fuerzas de coalición, comenzaron a caer significativamente "con un total de 64 reportados por 25 de diciembre 2009"(Frente a 594 en 2008). Muertes en las filas del ejército iraquí fueron inferiores a los 519 en 2008 a 103 en 2009. 30 de junio 2009, cuando las tropas de EE.UU. se retiraron en su mayoría a las bases fuera de las ciudades, es el comienzo de la mayor disminución de la violencia. Esto se debe a que los EE.UU. no estaba realmente presente en las calles más.
En agosto de este año, de conformidad con el sofá, EE.UU. "Lucha contra la Fuerza" será retirado del país por completo. El término "Fuerzas de Combate" es engañoso; mucho de lo que ocurre día a día en la ocupación de Irak se considera "fuera de combate, incluidas las operaciones policiales, registros domiciliarios, detenciones, patrullas, guardias en las bases, y más .
Pero, ¿qué cambió hace poco, con la retirada de las tropas de EE.UU. de las ciudades, es que fuerzas de seguridad iraquíes están asumiendo la mayor parte de este trabajo, a veces con el apoyo estadounidense directa, pero a menudo y sin cada vez más. Fuerza de Seguridad iraquíes muertos desde la fecha límite 30 de junio no han cambiado demasiado sin embargo, lo que indica un mantenimiento general de los ataques dirigidos al personal encargado de los trabajos de los EE.UU.
El cambio de guardia no necesariamente significará el fin de la función de combate de EE.UU.. Si la historia nos ha dicho nada, este es el comienzo de una larga estancia en el Oriente Medio. El SOFA es un cercanos a la fotocopia de la Trata anglo-iraquí de 1930 (Véase el SOFA aquí y Anglo-iraquí Tratado aquí), Que aseguró la hegemonía británica en Irak, y Gran Bretaña se quedó para ver décadas después de su firma.
Una lección clave de la historia de Gran Bretaña en Irak se encuentra en el acuerdo de la SOFA de que el gobierno iraquí pueda pedir a los EE.UU. de intervenir en algo para "garantizar la seguridad" para ello. Este acuerdo significa un impopular gobierno iraquí puede llamar a los EE.UU. que "lo apoyan", en otras palabras, para reprimir los movimientos democráticos en contra de ella, al igual que hicieron los británicos durante su 1941 una nueva invasión. Da a los EE.UU. la posibilidad de determinar, con sus homólogos iraquíes, cuando el Estado iraquí se reúne las condiciones para su propio autogobierno.
el analista político iraquí Raed Jarrar escribe que "El principal problema con un plan de retirada basadas en la condición es que crea una ecuación donde las condiciones de deterioro de conducir a una prolongación de la ocupación militar", mientras que gran parte de ese deterioro ha sido causado específicamente por la presencia de EE.UU.. Es una receta para una guerra abierta, y está siendo pagado con las vidas de incontables iraquíes y más de 4.000 estadounidenses de servicios son miembros.
Deuda, Petróleo, y la ocupación económica
Las familias y amigos de estos servicios son miembros EE.UU., y las decenas de millones de iraquíes que están sufriendo a partir de 8 años de guerra, por lo tanto han estado orando por la paz desde hace años.
Ahora sus llamadas por fin se escuchó por las razones equivocadas. Mientras que los de ambos lados de la primera línea de esta guerra se llevan la peor parte, los inversores en el fondo a establecer acuerdos que les haría muy ricos. La guerra trae enormes beneficios, y cobradas adentro Pero las guerras impopulares empiezan a convertirse en una carga. En 2007 y 2008, los inversores comenzaron a orar por la paz también, pero ellos no están interesados en la misma paz que los que sufren a diario como resultado de estas ocupaciones. La relativa calma significa que los sistemas occidentales de inversión comenzará a dar vuelta-en torno, y una larga línea de las corporaciones de EE.UU. comienza a recibir jugosos contratos centrado en torno al sector de la energía.
Así que los inversores recibirán un dinero en efectivo de la calma relativa. Como los niveles de violencia han disminuido, el precio de los bonos iraquíes ha aumentado. Estos bonos son esencialmente los préstamos concedidos por los inversores privados-estado de Irak, y su interés, las tasas se han duplicado en los últimos años. De acuerdo con Economista del MIT, Michael Greenstone"Lo único que el mercado de bonos le importa es si un gobierno iraquí funcionamiento estará allí en el futuro para el pago de intereses prometidos." Ellos sólo están interesados en obtener su dinero, y la deuda de Irak es enorme.
Iraq todavía le debe mucho dinero a los países ricos y sus instituciones, que están jugando un papel importante en el asegurarse de que obtendrán beneficios en la post-guerra de Irak. Cuando El Club de París, un grupo de países ricos encabezados por los EE.UU., anunció que se reduciría un 80 por ciento de la deuda iraquí, lo hizo pasar como un gesto de solidaridad. Pero este "alivio de la deuda" sólo vendría si Irak aceptó una de (el Fondo Monetario Internacional FMI) infame Programas de Ajuste Estructural (PAE).
Las estipulaciones de este SAP son estándar para cualquier depredador préstamo del FMI en todo el mundo. 30 por ciento de los 40 mil millones de dólares de la deuda del Club de París fue eliminado de inmediato, otros 30 se abandonó en 2005 después de que Irak entró oficialmente en el acuerdo con el FMI, y otros 20 se abandonó en 2008 que Irak comenzó a reunirse las condiciones establecidas por el FMI. ¿Y cuáles son los requisitos? De acuerdo con un 2009 entrevista con el vicepresidente iraquí Tareq al-Hashemi, Argumentando en contra del general estipulaciones del FMI, "La política de (el Banco Mundial y el FMI) es que la economía debe ser del 100 por ciento en manos del sector privado".
Este 80 por ciento "alivio de la deuda" ha abandonado Iraq aún con el otro 20 por ciento de la deuda es a los países del Club de París, Alrededor de 10 millones de dólares. Eso es tan grande como otros países que se mantienen en la esclavitud económica por el FMI, Como El Salvador, Jamaica, Guatemala y Kenia. Y la tendencia típica es cortar los programas sociales y aumentar la inversión hacia los mercados de exportación, que rara vez beneficia a la población en general.
Así que las perspectivas de los iraquíes están en la media ya cualquier contragolpe de este "alivio de la deuda" sombrío. Irak sufre una tasa de 15-20 por ciento de desempleo, y 25 por ciento de la población vive por debajo del umbral de pobreza. Es también uno de sólo nueve países en el mundo que no tiene ni las indemnizaciones por despido obligatorias o las prestaciones por desempleo. Y una ley que prohíba la era de Saddam sindicatos todavía está en los libros (uno de los pocos estratégicamente los EE.UU. deja en su lugar). El papel del FMI en Irak no es ayudar al pueblo iraquí a volver a sus pies, pero para facilitar el paso de toda la economía del Iraq sobre como privado-empresas, empezando por el petróleo.
El principal mecanismo de los buitres financieros creados para aspirar en seco de Irak es principal producto de exportación, y la mayoría de su poder económico, es la Ley de Hidrocarburos ("La Ley del Petróleo"). La Ley del Petróleo fue propuesto por primera vez en 2007, pero aún se encuentra pendiente de ratificación. gobierno iraquí no ha firmado apagado en él porque es muy controvertido en la sociedad iraquí, especialmente entre los sindicatos.
Los sindicatos se oponen tanto los iraquíes empresarial respaldado por Ley del Petróleo y el programa del FMI. En una declaración unificada al comienzo de una reunión no oficial con el Banco Mundial y los representantes del FMI hace 6 meses, Los líderes iraquíes de trabajo expresaron su oposición a las políticas generales del FMI en Iraq;
"Las autoridades del gobierno iraquí no ha consultado con los sindicatos, o nos pidió participar en la elaboración de estas políticas, o en su implementación. Condenar enfáticamente la falta de consulta, y la inclusión de la demanda en todas las reuniones futuras y ponerse directamente en contacto [por las instituciones financieras internacionales, las instituciones financieras internacionales] a pesar de nuestra posición de principio contra los programas de las instituciones financieras internacionales y las políticas. "
La Ley del Petróleo pone funcionarios iraquíes en el Poder Ejecutivo el encargado de decidir sobre qué tipos de contratos que firmar con las empresas petroleras extranjeras, teniendo la futura toma de decisiones sobre los contratos de las manos del Poder Legislativo. Esto hará que sea más fácil para las compañías petroleras extranjeras y sus gobiernos para asegurar ganancias lucrativas Acuerdos de Reparto, o el de PSA, que así lo prefieren. Estos anuncios de servicio público garantiza beneficios para las grandes empresas y dar una cantidad desproporcionada de dinero al sector privado: si el petróleo pasa a través de la Ley, dos tercios de los yacimientos petrolíferos de Irak, previamente por el Estado, será controlado por las multinacionales.
De esta manera, el gobierno iraquí no es en absoluto soberano, ya que la economía es en gran parte controlada por las fuerzas internacionales. Las políticas petroleras que se han convertido en el proyecto de ley del petróleo se diseñados en Estados Unidos e Inglaterra por un equipo de exiliados iraquíes y especialistas EE.UU. seleccionados por el Departamento de Estado. U. S. embajador a Irak, Christopher Hill, cita reciente de BusinessWeek puso de relieve esta relación imperial "El último gobierno (del primer ministro Maliki) hizo las cosas bien en los recursos petroleros. Quiero ver que siguen".
La Ley del Petróleo se establece que se finalizara el presente año. futuras batallas en Irak bien podría estar entre los sindicatos organizados y un Estado iraquí respaldado por Estados Unidos.
Anti-Wat a la Justicia Económica: La transición
La pregunta para los que estamos organizando para la paz en Iraq es, ¿podemos seguir nuestra solidaridad con el pueblo iraquí, incluso después de EE.UU. retiro de las fuerzas? ¿Podemos estar allí para los iraquíes que tratan con la lenta y penosa repercusiones de la invasión de EE.UU.? ¿Podemos diseñar y llevar a cabo los métodos de reconciliación que fortalecer y apoyar a los iraquíes mientras continúa el diálogo contra la guerra en los EE.UU., especialmente entre las tropas de EE.UU. y los veteranos? ¿Podemos tomar las lecciones de Irak y aplicarlas a Afganistán, y las guerras del futuro?
"Nuestra responsabilidad", en palabras de Raed Jarrar, "comienza al poner fin a la guerra de 20 años, pero no termina ahí." A medida que la presencia de EE.UU. muta en un monstruo más elegante, nuestro trabajo es cuestionar ofensivas EE.UU. económica, y para seguir adelante con las reparaciones para el pueblo de Irak.
La transición de un movimiento contra la guerra a un movimiento de reparación y la justicia económica puede tomar muchas formas.
Podría significar asociándose con otras organizaciones y movimientos para construir una fuerte y enérgica campaña se centró específicamente en torno al FMI y la política del Banco Mundial en Irak; Estas instituciones son la puerta de entrada para la empresa-ofensiva que está comenzando su "aumento" en Irak.
Podría significar la obtención de detrás del movimiento sindical iraquí, como Trabajo de los EE.UU. contra la Guerra ha hecho, y ayudando a promover las voces y demandas de los trabajadores iraquíes.
Para aquellos de nosotros en el veterano anti-guerra y miembro del servicio de las organizaciones, podría significar seguir para iniciar el diálogo con la comunidad militar en torno a las injusticias cometidas por la política exterior de EE.UU..
Podría significar poner esfuerzos en pro de lo anterior al tiempo que poner el trabajo en oposición a la escalada de la guerra en Afganistán, y hacer seguimiento a través similares después.
Podría significar la organización de viajes de la reconciliación con los veteranos y civiles para conocer de primera mano las necesidades y demandas del pueblo iraquí, y la creación de redes a largo plazo de la solidaridad entre ellos que podrían apoyar a los movimientos de verdad soberana de toma de decisiones en Irak.
Esto podría significar la creación de organizaciones a largo plazo de los de corto plazo que hemos formado en los últimos años, para construir redes que efectivamente pueden desafiar las futuras políticas militares de EE.UU. el primer momento.
Si somos capaces de transición en un movimiento que toma parte de este trabajo, podemos ser capaces de establecer lazos que reducir las tensiones enormes entre nuestros pueblos y establecer la infraestructura política para una solución pacífica en Irak. Si no podemos, bien podemos hacer frente al retroceso de la invasión de EE.UU. en los años venideros.
La decisión sobre cómo seguir adelante se encuentra con nosotros.
Escrito con la ayuda de TJ Buonomo
Jue Mayo 20, 2010 10:42 am