La historia inconclusa de la ley sobre el petróleo de Irak

Admin Cantidad de envíos : 3826 Fecha de inscripción : 19/06/2009 Edad : 64

La historia inconclusa de la ley sobre el petróleo de Irak: Q & A con el autor Greg Muttitt
Ahram Online - [27/07/2012]

En esta entrevista, el periodista investigador Greg conversaciones Muttitt acerca de los esfuerzos de las fuerzas de ocupación estadounidenses, los gigantes multinacionales del petróleo y recién acuñadas de Irak de los dirigentes de la privatización del sector de la nación devastada por la guerra del petróleo codiciado "No más sangre por petróleo" fue un eslogan aparece en muchos firme en las manifestaciones durante el periodo previo a la invasión liderada por Estados Unidos de Irak, ya lo largo de los primeros años de la ocupación como la oposición global a la que creció. Pero como Irak desaparecido de los titulares en el 2009, la lucha por el petróleo continuó. En la siguiente entrevista, Greg Muttitt, periodista de investigación y autor del combustible innovador en el fuego: petróleo y política en el Irak ocupado (2012), habla de los intentos de las fuerzas de ocupación, los gigantes multinacionales del petróleo, y de nuevo cuño iraquíes de "Líderes" para privatizar el petróleo de Irak.

Después de haber trabajado directamente con los sindicatos petroleros de Irak, Muttitt también describe el papel heroico que la sociedad civil iraquí jugó en el desafío de estos esfuerzos, cómo todo se sacudió y donde podría estar encabezada hoy en día, en un momento especialmente sensible cuando el movimiento obrero iraquí se enfrenta a una serie de nuevos ataques. La entrevista de audio se llevó a cabo el 13 de julio de 2012, y lo que sigue es una transcripción editada.

Ali Issa (AI): Basado en los cientos de documentos de Estados Unidos / Reino Unido se han desenterrado, ¿cuáles fueron sus conclusiones sobre el papel del petróleo en la guerra de Irak?

Greg Muttitt (GM): Como era de esperar, el registro documental demuestra que el aceite era una parte central del pensamiento estratégico detrás de la guerra, y siempre dio forma a la conducta de la ocupación. Mi libro es principalmente sobre lo que sucedió durante la ocupación. Los Estados Unidos, Gran Bretaña, y la "comunidad internacional" estaban deseosos de ver el petróleo de Irak desarrollado a través de la inversión extranjera. No se trataba tanto de ayudar a sus propias empresas - que era una preocupación secundaria para ellos.

Lo que quería era ver a la inversión extranjera en Irak como punto de partida para la apertura de las otras industrias nacionalizadas, especialmente de la región, a fin de obtener el petróleo que fluye más rápidamente. Del sector de petróleo de Irak había sido nacionalizada desde la década de 1970. La nacionalización se llevó a cabo sobre todo en 1972, y las fases finales de la misma continuó hasta 1975. En esencia, lo que quería hacer era revertir esa: poner a las empresas multinacionales del petróleo de nuevo en el papel dominante en el sector petrolero iraquí.

IA: Se coloca la lucha por la 'ley del petróleo "de Irak en el centro de la historia reciente de Irak. ¿Cuál es la ley del petróleo, ¿cómo ha evolucionado, y cuál es su situación actual?

GM: La ley del petróleo fue redactado en 2006, después de la primera post-Saddam gobierno permanente se formó. Entonces, el gobierno de Bush empujó especialmente duro hasta el 2007.

La ley tiene tres propósitos. La primera fue la de crear un marco en el que las multinacionales que tienen un papel primordial en el desarrollo de la industria petrolera de Irak, y para determinar exactamente el alcance de ese papel, ¿qué derechos tendrían, y la extensión de sus poderes. El segundo elemento consiste en aclarar la forma en que funcionaría en un nuevo sistema federal en Irak.

En pocas palabras: ¿Con quién se firman los contratos? Fue con el gobierno central en Bagdad, o fue con los gobiernos regionales-en particular, el único que existe hasta el momento, el gobierno regional de Kurdistán?

El tercer elemento de la ley era esencialmente des-potenciar el Parlamento en relación con las decisiones en torno al petróleo. . . . Desde 1967 Irak ha tenido una ley en el lugar N º 97, que dijo que si el gobierno fuera a firmar contratos para desarrollar campos de petróleo y ejecutarlos, el Parlamento tendría que firmar una legislación específica para su aprobación.

[En otras palabras,] el parlamento tendría que decir: "Apoyamos y estoy de acuerdo con este contrato y le damos validez en el derecho." Que estaba todavía en vigor en 2003, y de hecho en 2006. El gobierno puede legalmente firmar contactos con empresas extranjeras. Pero si lo hiciera, tendría que obtener el visto bueno del parlamento para que tengan la fuerza.

Por lo tanto, el papel más importante de la ley petrolera de 2006/2007 no era [tanto] para que los contratos se firmaron por las multinacionales, como que ya era posible. Fue para permitir que ellos [es decir, los contratos a ser firmados] sin que el Parlamento tenga ningún tipo de supervisión.

Dicho sea de paso, la importancia de la fiscalización parlamentaria es que el petróleo representa más del 95 por ciento de los ingresos del gobierno. Por lo tanto, es bastante razonable que el Parlamento tenga algo que decir en cómo funciona.

Así que ésta era la ley del petróleo. Los Estados Unidos, Gran Bretaña, el Fondo Monetario Internacional (FMI), y otras instituciones financieras quería ver a su paso lo más pronto posible una vez que la permanente post-Saddam gobierno fue formado en mayo de 2006. Tan pronto como eso ocurrió, los Estados Unidos y Gran Bretaña comenzaron a decir: "Su prioridad va a ser para aprobar la ley del petróleo".

Tengo los documentos de la época que hacen esto muy claro. Se movían muy rápidamente para redactar una ley sobre el petróleo en agosto de 2006, y que, básicamente, salvamos a los tres de la misma pregunta. Cómo esta ley aprobada en el Parlamento se convirtió en la principal prioridad política de los Estados Unidos.

AI: Pero la ley no fue aprobada. Lo que impidió su paso?

GM: Hay dos barreras a la que pasa. Sólo uno de ellos fue reconocido. En primer lugar, hubo disputas entre los políticos iraquíes-principalmente, entre los políticos kurdos y todos los demás. La disputa era sobre el grado de descentralización.

En esencia, se trataba de una disputa entre los políticos - que sólo piensan en sus propios intereses, o acerca de sus etno-sectarias de los intereses de los grupos - sobre cuál de ellos tendría el derecho a firmar contratos y por lo tanto los ingresos de control. Esta disputa sobre la descentralización demorado el avance de la ley, y la gente en ambos lados de este debate se filtró a sus aliados.

Esto llevó al segundo factor, que fue la abrumadora oposición dentro de la población iraquí a dar a las multinacionales un papel tan central. Creo que esto era muy bien conocido por aquellos en el gobierno de EE.UU. y los del gobierno iraquí. Así que la forma en que planea lidiar con eso fue por no decirle a nadie que esta ley sobre el petróleo estaba pasando. Sin embargo, se filtró en octubre de 2006.

Una vez que se filtró, se comenzó a difundir en la sociedad civil. En diciembre de 2006 asistí a una reunión de los sindicatos de Irak en Amman. Hablaban acerca de la ley y decidieron que iban a la campaña en su contra. Su estrategia, que comenzó a principios de 2007, era, básicamente, sólo para conseguir que sabe acerca de: decirle a la gente al respecto.

Así que ellos producen folletos, que se entregan a sus miembros y al público en general. Ellos también organizó conferencias, reuniones públicas, manifestaciones, etc Cuanto más esto se hacía, más gente lo sabía, la ira no había más que en el secreto de este gobierno - que tenía un mandato muy limitado dadas las circunstancias de una elección bajo la ocupación - estaba tratando de empujar algo a través de que las fuerzas de ocupación estaban demandando, y que parecía que iba a hacer un daño considerable a los intereses de Irak y la economía iraquí.

Los iraquíes se sienten muy fuertemente que el petróleo debe permanecer en manos de los iraquíes, sobre todo porque de su experiencia histórica con las empresas extranjeras. Así, durante el transcurso del año 2007, esta oposición se extendía. Uno tras otro, nuevos grupos y nuevos grupos se involucraron en ella.

AI: ¿Qué hizo el gobierno de Bush a hacer?

GM: Al mismo tiempo que la oposición a la ley del petróleo se estaba extendiendo, a través de la primera mitad de 2007, el gobierno de Bush está aumentando la presión sobre el parlamento iraquí para lograr su aprobación. Eran muy frustrado y enojado de que no había sido aprobada a finales de 2006. Todo el tiempo, afirmaron públicamente que era el conflicto con los kurdos sobre la descentralización que se mantiene las cosas. A continuación, afirmó que la ley era sobre el reparto de los ingresos entre los diferentes grupos, que no era en absoluto.

El aumento, que fue anunciado en enero de 2007 y envió un extra de treinta mil soldados a Irak, fue muy claro un lado de una estrategia de dos partes. Usted puede leer esto en los documentos publicados por el gobierno de Bush en ese momento. Se llamaba "El nuevo camino a seguir", y fueron sus dos partes. . . enviar treinta mil soldados, para controlar y pacificar el país, y. . . usar ese control entregado por la fuerza militar adicional para impulsar los políticos iraquíes para entregar lo que ellos llamaban "benchmarks" de los marcadores de progreso político.

Con mucho, el principal de ellos fue aprobar la ley del petróleo. Era todo lo que siempre hablamos. En las reuniones con los miembros del gobierno de Maliki, funcionarios del gobierno de Estados Unidos decía: "¿Cuándo vas a pasar la ley del petróleo? ¿Dónde está nuestra ley sobre el petróleo?"

También durante este período hubo indicios muy fuertes de los militares de EE.UU. que si la ley del petróleo no fue aprobada, el gobierno de Maliki ya no cuentan con el apoyo de los Estados Unidos. . . . Maliki, muy claramente entendido este como una amenaza para destituirlo de su puesto de trabajo. Por lo tanto, en el transcurso de 2007, tuvo una creciente presión sobre ambas partes.

A un lado tenía la presión de la sociedad civil iraquí iniciado por los sindicatos, pero se extiende dentro de la sociedad civil - religioso y lo secular - junto con los profesionales que dirigían la industria petrolera desde la nacionalización. Todos ellos estaban diciendo, "Esta ley del petróleo es una mala noticia para Irak, no lo pasan." Al mismo tiempo, que tenía el gobierno de Bush de aplicar más presión para lograr su aprobación.

AI: ¿Cuál fue el resultado?

GM: La oposición popular a la ley del petróleo llegó a ser tan grande que comenzó a extenderse en el parlamento. Y los miembros del parlamento iraquí comenzó a ver una oportunidad política para oponerse a la ley del petróleo, y una amenaza política en el apoyo que - una amenaza a sus carreras políticas futuras.

Alrededor de julio de 2007, la mayoría de los del parlamento iraquí estaba en contra. El gobierno de EE.UU. había establecido una fecha límite para aprobar la ley del petróleo - Septiembre 2007 - y fue entonces cuando el general Petraeus y el embajador Crocker se va a informar al Congreso sobre cómo el aumento de tropas en marcha, y eran muy claramente diciendo que el gobierno iraquí " Danos los puntos de referencia, nos da la ley del petróleo de septiembre, de lo contrario se enfrentará a todas estas consecuencias que le advirtió de ".

Pero en esa etapa era la mayoría del Parlamento que estaba en contra de la ley del petróleo, sino que por lo tanto no podía conseguir la ley de hidrocarburos aprobada por el parlamento. La fecha límite de septiembre llegó, y no había ninguna ley sobre el petróleo. Hoy en día todavía no hay una ley sobre el petróleo.

Para mí eso es una historia bastante notable, y es una historia no contada. Es notable que la sociedad civil iraquí fue capaz de evitar que los Estados Unidos de conseguir este objetivo, absolutamente vital, en el que habían invertido capital político tanto, simplemente a través de hablar de ello.

Fue en parte una medida de la distancia entre lo que Estados Unidos estaba exigiendo - y quería absolutamente desesperadamente - y lo que la gran mayoría de los iraquíes muy apasionadamente, les debería suceder. Pero creo que la consecuencia más allá de eso es que después de haber invertido todo ese capital político y de haber fracasado para conseguir la ley del petróleo, septiembre de 2007, creo, marcó el comienzo de la declinación de la influencia de EE.UU. en Irak.

Hemos visto que con mucha más claridad en el transcurso de 2008, en particular, la imposibilidad de tener el tratado de mantener las tropas estadounidenses por tiempo indefinido - el Acuerdo de Estatus de Fuerzas tenía un límite de mandato de tres años. Pero creo que fue ese momento, después de haber tirado todo ese capital político en conseguir algo y luego no, que marcó el cambio en la política iraquí de ser totalmente dominado por los Estados Unidos de tener una voz en aumento iraquí.

AI: ¿Por qué entonces son las compañías petroleras multinacionales en Irak ahora?

GM: En el segundo semestre de 2009, el gobierno iraquí adjudicado varios contratos a compañías extranjeras, BP, Shell, Exxon y así sucesivamente, incluso sin la ley del petróleo, y sin mostrar al Parlamento. Son una forma híbrida de contrato, no los acuerdos de producción compartida de las empresas realmente quería, y, sobre todo, que son técnicamente ilegales, ya que la Ley 97 sigue en vigor y no han sido aprobados por el Parlamento.

AI: El desafío a la ley sobre el petróleo tuvo éxito, por lo que los contratos podrían ser declarados ilegales por un futuro gobierno iraquí. ¿Cuáles son las condiciones necesarias para un segundo desafío para estos contratos?

GM: Después de los primeros contratos se firmaron en 2009, había un miembro del parlamento iraquí - Shatha Al-Musawi - que desafió el primero de los contratos, la cual estaba con BP, en el Tribunal Supremo iraquí. Su desafío no tuvo éxito, pero no en fundamentos jurídicos de fondo. Más bien, se detuvo por motivos de proceso.

El Tribunal Supremo ha sido bastante problemática en los últimos años, en que el gobierno de Maliki ha tenido cada vez mayor influencia sobre sus decisiones, y que se ha visto en una serie de decisiones que han seguido el camino que Maliki quería que, en lugar de donde la ley tal como está escrito debería haberlo empujado.

Eso se ve especialmente después de las elecciones de 2010, cuando Maliki, se le dio el derecho a formar el gobierno en lugar de lo que está dando a Allawi. Esa decisión fue la Corte Suprema. Hay fuertes indicios de que él tiene canales de influencia.

En el caso de Al-Musawi reto para el contrato de BP, lo que ocurrió fue que el tribunal le ordenó pagar una fianza de trescientos millones de dinares iraquíes, que estaba a punto de 225.000 dólares en el momento. Ella fue condenada a pagar eso, y sería devuelta si ganaba.

Ella no tenía esa cantidad de dinero, por lo que se derrumbó el caso. Así pues, para llevar a cabo una acción legal en Irak, creo que lo que se necesitaría sería algún medio de contener la influencia del gobierno sobre la Corte Suprema de Justicia.

Una forma de contener que podría ser un conjunto de instituciones que están apoyando el caso financiero, institucional y políticamente, de tal manera que se hace difícil para el gobierno de Maliki para dirigir el tribunal o por el tribunal a otro con el gobierno de Maliki. Pero ese es el gran bloque allí.

Por otro lado, creo que dicha impugnación podría venir de más probable es que el propio gobierno. Este es tradicionalmente donde los retos a los contratos provienen de de países productores de petróleo. Un gobierno, dice, "Esto no es de nuestro interés, vamos a modificar los términos, o que incluso se va a cancelar."

Esto ha ocurrido mucho durante la última década en todo el mundo. Ahora las empresas utilizar los mecanismos legales en los contratos para evitar que los gobiernos de hacer eso - para obtener los contratos de tribunales de apelación en los tribunales internacionales de inversión, en lugar de en los tribunales del país.

El hecho es que estos contratos no se validan dentro de la ley iraquí. Que la legislación iraquí requiere la aprobación parlamentaria, y la aprobación del Parlamento no se haya solicitado o dado, significa que si un futuro gobierno iraquí tuviera que cambiar los términos de los contratos o incluso romper para arriba, y si las empresas afectadas se fue a un tribunal de la inversión - en Europa o en Estados Unidos - el gobierno podría argumentar, y creo que tiene un caso muy fuerte, que estos contratos no son legales, porque mira: aquí está la Ley N º 97 de 1967, que todavía está en vigor, dice que hay que obtener la aprobación parlamentaria, que no, son nulas.

Ahora las condiciones para que eso suceda sería un gobierno que creía que había un problema con los contratos, y probablemente significa que un gobierno distinto al actual. Sería políticamente embarazoso, por decir lo menos, para el actual gobierno para argumentar que son ilegales sobre la base de lo que este mismo gobierno no lo hizo - es decir, llevarlo al Parlamento. Así que un cambio en el gobierno podría impulsar esto.

Pero la política iraquí me parece muy fluido en el momento. No puedo predecir lo que la naturaleza del sistema político iraquí estará en un año. Creo que es difícil decir si Maliki seguirá estando ahí, es más probable que se de lo que no, pero yo no pondría una gran cantidad de dinero en ella.

AI: En su rechazo a la ley del petróleo, ¿usted tener una idea de lo que los sindicatos y la sociedad civil fue positiva esperando? ¿Son sus visiones concretas, como la nacionalización de los pre-1990 de Irak, o en qué se diferencian?

GM: Cuando usted mira la historia de la industria petrolera iraquí, el período más exitoso, de los cuales los iraquíes en el sector petrolero son muy orgullosos, es el período inmediatamente después de la nacionalización. Así que, desde 1972 a 1979, por ejemplo, la producción aumentó de 1,5 millones de barriles diarios a 3,5 millones de dólares.

Fueron encontrar mayores cantidades de reservas cada año que se encontraron en la totalidad del resto del mundo juntos. Lo que escuché, en especial de los altos directivos y técnicos de la industria petrolera, es que si usted quería competir en una industria de petróleo técnicamente exitoso en Irak - y eso fue lo que les interesaba, ya que fueron los tecnócratas -, entonces la manera de hacerlo es para evitar que en el sector público. La única razón que lo privaticen y traer a las compañías extranjeras sería por razones ideológicas.

Creo que el único problema con el mantenimiento de la industria del petróleo en el sector público fue que Irak estaba detrás de la tecnología como resultado del período de sanciones. Sin embargo, muchas personas reconocen que la tecnología es algo que usted puede comprar. Usted puede contratar a una compañía como Schlumberger para venir e instalar algunos, si sus nuevos separadores, o bombas, o lo que es.

Se puede instalar, se puede entrenar a los iraquíes cómo usarlos, e incluso puede funcionar durante un par de años hasta que los iraquíes tienen la caída de ella - muy sencillo. Pero eso es muy diferente de la firma de un contrato de 20 años que da a una empresa como BP o Exxon de control sobre el campo de petróleo, la gestión de la misma.

Creo que hubo cierto debate fue exactamente hasta qué punto se puede recorrer en términos de permitir que empresas extranjeras se pulg Hay diversos grados de pragmatismo en esa dirección. Unos decían: "Bueno, tal vez está bien tener BP durante cinco años. O tal vez está bien tener presión arterial, siempre y cuando se encuentren en un papel menor".

La objeción absoluta era la idea de poner una empresa como BP en el control, que tiene la administración principal y el papel de la toma de decisiones durante un largo período, al igual que 20 años - sobre todo cuando no había cosecha propia experiencia iraquí. Así que eso es lo que estaba escuchando.

AI: Usted ha escrito que el diezmo que las sanciones causadas provocó una especie de lenta reconstrucción de la industria petrolera por muchos de los técnicos que quedaban, y todo eso entonces ha desempeñado un papel importante en el fomento de un sentido de pertenencia de esa reconstrucción. Así que al otro lado de la reacción a las sanciones parece haber sido uno de mantenimiento - e incluso el fortalecimiento - de una conciencia nacional, que luego jugó un papel importante en la respuesta de la sociedad civil iraquí de la ley del petróleo.

GM: La forma en uno de los trabajadores petroleros de Basora me lo dijo fue: "Mira, los iraquíes han reconstruido nuestra industria petrolera en tres ocasiones nos lo reconstruyó a finales de 1980 después de la guerra con Irán, que se reconstruyó después de la del Golfo de 1991. La guerra, y así lo hicimos entonces bajo sanciones, cuando era especialmente difícil, y lo reconstruido otra vez después de 2003 Halliburton se me paguen por hacerlo, pero en esencia no hacer nada, hemos reconstruido nuestra industria petrolera, tres veces, y eso nos da.. un sentido de propiedad sobre, y la creencia en nuestra industria petrolera. Esto es algo que reconstruir. Es muy diferente de cuando se le paga a alguien para que venga y reconstruirlo para usted. Y eso no es algo que voluntariamente entregue ".

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=es&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.com&sl=en&tl=es&twu=1&u=http://www.iraqdirectory.com/DisplayNews.aspx%3Fid%3D20401&usg=ALkJrhi2mqHG1r7cj8A9Rxqzhsc6kFlf_w

Tema: Todos los ojos sobre Irak Sáb Jul 28, 2012 2:19 pm

Todos los ojos sobre Irak

Kipp Informe - [26/07/2012]

¿Te apetece una vacaciones en un spa o un viaje de negocios a paso ligero al Kurdistán iraquí? Los vendedores están acudiendo a los terrenos montañosos del norte de Irak, para sacar provecho en el mercado relativamente sin explotar en el mundo árabe, incluso si tienen que esquivar los peligros en su camino

Kurdistán iraquí parece muy alejada de los estereotipos de guerra roto, plagados de imágenes de las luchas evocaba en la mente de las personas que han pasado oído hablar de Irak como uno de los lugares más peligrosos del mundo para visitar. Aún más alejado, parece ser la capital de la región autónoma kurda - Erbil, que se está preparando como el próximo gran centro de negocios en el mundo árabe.

Considerado como el chico nuevo cartel para los negocios de Irak, el Kurdistán iraquí ya ha atraído a una gama de vendedores internacionales ávidos de dinero en efectivo en el mercado Kurkish relativamente sin explotar. Los vendedores de sectores como la hostelería y el ocio, la aviación comercial y la publicidad, incluso, se están reuniendo para una mordedura de este lucrativo mercado, que alberga a más de 1,7 millones de personas que están "abiertos" a las experiencias nuevas.

Después de un anuncio de la rama regional de la agencia creativa global, MEMAAC Ogilvy, que se instaló en el Kurdistán, llega la noticia del segundo hotel Hilton está marcado con tiza en Erbil. Aparte de Marriot Internacional y los planes de Best Western de lanzar sus hoteles en la misma ciudad, no hay noticias del sector bancario de los EAU, así, con Abu Dhabi Islamic Bank (ADIB) el lanzamiento de las operaciones en Irak.

Edmond Moutran, Presidente y CEO de Ogilvy MEMAC dice Kipp, "En Irak, muchos clientes han estado hablando con nosotros, especialmente en la falta de comprensión, apoyo o incluso, en algunos casos, la explotación que se han enfrentado en ese mercado. Se convirtió en vital para nosotros para asegurar a nuestros clientes y las mejores marcas de interés en el mercado y por lo tanto, decidió dar el salto a su servicio a nosotros mismos directamente. "

Dave Horton, director global, Hilton Hotels & Resorts, dice: "Irak es un mercado nuevo e importante para nuestra marca y estamos encantados de poder ofrecer a los visitantes a Erbil los estándares consistentes de alta de la marca que los clientes experimentan en más de 80 países de todo el mundo. Hilton Erbil Hotel & Spa está llamada a ser una excelente propiedad, punto de referencia y esperamos dar la bienvenida a los huéspedes a una de las zonas más hermosas y vírgenes del Oriente Medio. "

Inexplorada hasta el momento por una buena razón, que supongo. La reciente serie de conflictos internos y la violencia de Al Qaeda en Irak este mes, ha planteado nuevas preocupaciones sobre la seguridad de Irak para hacer negocios. A pesar de que el Kurdistán iraquí es una 'zona segura' y ha tenido un mínimo de violencia en el pasado reciente, la seguridad sigue siendo un gran signo de interrogación. Los vendedores, sin embargo, parecen inmutarse y decidido a penetrar en la región, dado el clima económico mundial y la desaceleración de la otra promesa de los mercados del mundo, el Kurdistán es un riesgo que las marcas están dispuestos a asumir.

Los cielos se abren también. Aparte de otras líneas aéreas internacionales, Emirates Airlines y Qatar Airways anunció recientemente que comenzará a dar servicio al país, un movimiento que demostrará ser fundamental para la conexión de Irak con los mercados Bigwig otros en el Medio Oriente y el exterior. Dado el impresionante paisaje y las ruinas históricas de las civilizaciones antiguas, el Kurdistán iraquí podría estar en camino a la primera página de todas las revistas de viajes. A pesar de que es difícil para la mayoría de la gente a imaginar luciendo un bronceado de vacaciones de Irak, los hoteleros más grandes del mundo están apostando fuerte por ella, con más de 700 hoteles próximos a 2016.

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=es&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.com&sl=en&tl=es&twu=1&u=http://www.iraqdirectory.com/DisplayNews.aspx%3Fid%3D20399&usg=ALkJrhhxlAdQehCKgMYLoptBIouuYRTHYQ

Admin Cantidad de envíos : 3826 Fecha de inscripción : 19/06/2009 Edad : 64

Petróleo y Gas núcleo de la Ley de la crisis política, MP
07/29/2012 17:10

BAGDAD / Aswat al-Iraq: El Parlamento de Petróleo y Gas Comisión MP Rihab al-Ubudi dijo hoy que "las relaciones continuas con los temas de petróleo y gas como cuestión política no permitirá aprobar la ley y la crisis seguirá siendo si la región kurda continuó con el mismo comportamiento ".
Señaló que la región kurda se está comportando como un país vecino.

Al comentar sobre el actual conflicto entre Bagdad y Arbil, Ubudi agregó que la región kurda se trata de acuerdo a la Constitución, pero el petróleo pertenece al pueblo iraquí, no a un área o región específica.

"Esta situación no permite respaldar la ley de petróleo y gas, por lo que seguirá siendo un tema político", confirmó.
Ella reveló sus conversaciones con el ministro de petróleo curdo Ashti Horami quien confesó que "la región no está trabajando en la constitución, pero queremos ganar el pueblo kurdo".

Gobierno región del Kurdistán insiste en su derecho constitucional a firmar los contratos petroleros con empresas extranjeras sin tener el consentimiento de Bagdad, mientras que Bagdad cree y afirma que "todos estos contratos son inconstitucionales y no los reconocerá".

http://translate.google.com/translate?sl=en&tl=es&js=n&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fen.aswataliraq.info%2F%28S%28fauf3b45vfycmh55dizol555%29%29%2FDefault.aspx

» Entrevista al Vice Presidente Biden sobre el estatus de Irak; admite que está en Irak para c onseguir la aprobación de la Ley de Petroleo
» Video sobre el petróleo de Irak
» Ley sobre el petróleo de Irak una prioridad - PM esperanza Allawi
» Irak rechaza críticas de EU sobre la pobre legislación y la inabilidad de aprobar la Ley de Petroleo
» Algunos datos sobre el dinar iraquí Y SU HISTORIA